Mooc作业——小论文《新教伦理与当代中国人伦理》

前言:

韦伯所述的新教伦理究其根源是改革和变革的产物,是从传统主义的基督教伦理上变革而生的,所引发的资本主义也带有浓厚的改革色彩。而当代中国人的思想,更多的处在一种混乱变革的状态,传统的儒教、道教伦理并无更多适应现代文化的变革,加之作为新兴事物进入当代中国人思想正统地位的“社会主义”及其思想体系,更多的是类似于政治灌输,具有强制性,人们更多的是敬而远之而不是吸收进生活。所以不像儒教、道教等宗教思想影响的深刻和深远,思想上的混乱让当代国人更加在意“现世”和“现实”生活,导致了一定程度上的“思想匮乏”。本文所论述的“新教伦理”和“当代中国人伦理”有三大差异,所叙述之的当代中国人的伦理和社会表现均为大部分的具有某种社会共识的,并不是绝对的全部和整体,切勿对号入座。

一、职业观差异:

1.新教伦理体系下的职业观和社会表现:

1.2  韦伯认为的新教伦理中的职业观,具有明显的宗教色彩,他认为“职业”即“天职”,将个人在尘世中完成上帝所赋予他的义务当作一种至高无上的天职。

1.3  在韦伯的视野中,这种“天职”观念所影响并产生的资本主义的职业观,更多的将“赚钱”视为目的本身,“为了赚钱而赚钱”。这种财富积累中更多的伴有新教伦理的要求和宗教色彩,其中强调了勤俭、禁欲。

1.4  这种职业观带来的社会表现,更多表现在工作的自发性、自主性上。例如在Google公司中,职员可以自由的选择自己的工作方向和课题,哪怕是做销售的职员也可以提交自己的创意、程序数列。并且在这样的公司中,企业文化相当浓厚,公司有着自己独特的目标和理想,甚至还有为这种目标和理想做理论依据研究的人员。工作氛围更为开放和自由。

1.4.1  并且这种职业观更强调“终身学习”,为了提高职业素质,或者为了完成自己的“天职”,新教伦理体系下的员工更加愿意和主动的去接受职业的继续教育。

1.4.2  然而这样的职业观也导致“过劳死”这样的社会问题,但是他与近些年产生在中国和日本等东亚国家的“过劳死”问题的根源是不同的。新教伦理下的“过劳死”问题更多的是职业观强调勤奋劳动和禁欲的结果,少有因生活所迫。东亚国家更多的是生活压力过大导致不得不进行更多的工作并禁欲(省去睡眠、进食时间来工作)导致的非正常死亡。

 

2.当代中国人的职业观和社会表现:

2.1  当代中国人大部分带有“传统主义”的“知足”色彩,这部分人更多体现在70后甚至更老的老一辈当代中国人,认为“职业”就是“饭碗”,有了工作才能吃的起饭,才能生活自立,在社会中立足。

2.1.1  这样的职业观在社会中的体现,更有“金饭碗”、“铁饭碗”、“瓷饭碗”的“职业等级”观念之说,在不同时代这样的“饭碗”也对应不同的职业。近些年公务员既有“金饭碗”之称也有“瓷饭碗”之称,这也体现了中国现代社会变革的进程和人们思想变化的对比。总而言之,职业是生活基础,而非神明赐予,需要自己不断努力争取才能吃到饭,吃饱饭。

2.2  还有部分占有主导地位的当代中国人的职业观有超脱“传统主义”的倾向,认为只有将“梦想”和“职业”有机的统一才是“生活和人生”的完善与圆满。

2.2.1  这样的职业观开始强调“精神”的满足,只有“精神”和“物质”共同满足才是幸福。所以近些年来,常有“清华毕业生放弃高薪职位,回乡养猪”一类让普罗大众匪夷所思的新闻。

2.2.2  这样的国人更多愿意去创业,而非就业。他们愿意选择“自己心甘情愿的艰苦”而非“苟且的一劳永逸”。

 

二、对“金钱”(财富)态度上的差异:

  1.新教伦理对“金钱”的态度和社会表现:

   1.1  新教伦理对“金钱”和“财富积累”的态度,更多体现在“为了完成天职”上,并且强调勤俭、禁欲(禁止享乐)。金钱更像是一种在“现实修行”的证明,而非“享乐”的资本基础。

1.1.1  这种对财富积累的勤俭态度有时甚至达到了极端的情况,例如韦伯在《新教伦理与资本主义精神》书中描述的“资本主义精神”的典型人物,本杰明·富兰克林,其人在历史上有着带有“铁公鸡”和“吝啬”等字眼的评论。包括更多的在西方世界中“财富”的代名词式人物,沃伦·巴菲特,其拥有数百亿美元资产,却仍与自己的妻子住在二十年前购买的一所价值2万美金的居所之中。这更加证明了新教伦理体系下,信仰新教的人们更多将“金钱”作为一种证明,而非用其去“享乐”。

 

  2.当代中国人对“金钱”的态度和社会表现:

  2.1  当代中国人更多的认为金钱就等于社会地位。

  2.1.1  当代中国人的网络生活中,不乏各种有趣的谈资。其中颇有韵味的就有“炫富”,近几年来,各种“炫人民币”、“炫超跑”、“炫包包”……充斥着国人网络生活的主阵地——“贴吧”、“微博”……甚至因此还滋生了“郭美美”事件,引发了社会大众对“红十字会”体制的反思和强烈谴责。这源于国人心中根深蒂固的“金钱等于社会地位”的对“金钱”的态度。

  2.2  富裕等于可以纵情享乐,生活幸福。

  2.2.1  与新教伦理体系强调的金钱是“现世修行”的证明和勤俭、禁欲的态度不同,当代中国人认为获取“金钱”就是为了用来“享乐”,而不断累积的财富必然使生活质量不断提高,然后获得幸福。以21世纪00年代“房地产市场炒作”事件为例,作为生活居所的“房产”为何会成为众多“炒房团”财富积累的来源,这不仅仅在于房地产市场供需的本身,还在于人们更加倾向“现实”的态度,当房产的价格不断攀升更多的人为了获取安身之所不惜借高利贷来满足房产需求,这也从某种程度上成为了“炒房团”财富积累发动机的“汽油”。获取金钱就是为了满足享乐的需求和欲望,这和新教伦理的勤俭、禁欲及“赚钱为目的本身”大相径庭。

 

三、对学习、专业技能态度上的差异:

  1.新教伦理对学习、专业技能的态度和社会表现:

   1.1  在对学习的态度上更强调自发的、自主的积极性,源于“天职”和“现世修行”的宗教信仰观念。

1.1.1  新教伦理体系下的教育,更容易培养创新性。源自宗教信仰的观念更能调动学习者的主观能动性。这也体现在欧美教育更加注重“实践”而非“应试”的观念上。

 

   2.当代中国人对学习、专业技能的态度和社会表现: 

2.1  知识是“立世之本”,学习和获取专业技能是为了实现“生活自立”。

2.1.1  在当代中国的学校中,老师常常会给学生灌输成绩不好就意味着生活质量差的观点。这种“学习”更多是“被动的”,是“不得不去做的”,因为认为没有在传统观念里承认的专业技能就无法“自立”。然而在当代中国著名的企业家中,也不乏高中毕业就白手起家投身创业大潮,取得成功的人。也不乏各种“啃老族”(既有研究生学历的,也有高中学历的。)

2.2  知识的获取方式更多是刻板的灌输,目的是为了应对和完成“考试”。

2.2.1  英国媒体曾称中国的教育体系为“考试工厂”。作为这种教育体系中的一份子,笔者我认为这种说法一点也不夸张,从接受教育之时起,学习就是被动性的,为了应对老师、家长和考试。18年寒窗苦读只为高考金榜题名,好的大学等于好的工作等于好的生活质量,这已经成为了当代中国普罗大众的共识。但是现实并非如此,大学生就业难的问题近几年时被提及,无论是“两会”的决策高层中还是普罗大众的茶话之中。

2.2.2   这种被动式的教育带来的是低效的创新意识培养体制,以及经济发展的后续动力不足。人才在当代中国从来就不缺乏,但是各种企业仍然“难觅一才”,这也体现了应试教育和实践能力之间的矛盾。

 

四、小结及浅论当代中国伦理危机的根源:

  1.新教伦理与当代中国人伦理差异小结:

   1.1  新教伦理更强调“精神”和“现实”的平衡和统一。

1.1.1  新教伦理认为学习是为了进行“现世修行”,完成“天职”,而金钱则是这种修行的“证明”,为了进入“天国”。观念的根源来自于宗教信仰。

1.2  当代中国人的观点则更侧重于“现实”轻视“精神”,更强调“生活质量”。

1.2.1  当代国人认为学习是为了完成“生活自立”获取工作,金钱则是“生活自立”和生活质量的基础。这一些观念的根源源自对“现实生活”的追求。

 

   2.浅论当代中国伦理危机的根源:

2.1  传统宗教——儒教,强调现实,反对迷信。

2.2  作为思想道统地位的唯物主义使然。

2.3  当代中国思想现状的表里不一(表面上社会主义作为唯一正统的思想为普罗大众所信仰,现实则是充斥着旧儒家、新儒家、道教思想、佛教思想……的混乱格局)

2.4  作为中国思想道统的儒家思想,在近代以来鲜有类似西方“宗教改革”那样的变革,儒家思想的变革和发展更加温和和隐匿。20世纪初的思想运动,引进了各种各样的思想,然而在现实实践中只有“马克思主义”留存了下来,在政治运动中“马克思主义”逐渐作为信仰登上了近代中国的思想舞台,通过政治灌输来进行传播。导致了当代国人思想生活的二重性,即以“马克思主义”和其衍生思想为某种意义上的信仰,又以“儒教”、“道教”、“佛教”等为生活上的信仰,或者处在一种信仰混乱的状态,又或者什么都不信仰。

2.5  在“精神”和“现实”生活上的混乱或不平衡的状态是当代中国伦理危机的根源。

 

评论
热度(2)
© 咸鱼&咖啡☕ | Powered by LOFTER